Teste de desempenho do WordPress: por que, como e quais ferramentas usar
Toneladas de artigos escritos como um guia para o desempenho no WordPress, toneladas de conteúdo dedicado ao assunto em questão, mas e as ferramentas que usamos para medição?
As ferramentas online e de software que usamos são uma grande parte da equação. Uma ferramenta errada ou resultados impróprios podem levá-lo ao erro. Hoje vamos fazer exatamente o oposto, hoje vamos comparar os benchmarks e ver se conseguimos ter uma ideia melhor do que é bom, o que é aceitável e o que deve ser definitivamente evitado ao tentar analisar nossos sites em nossa necessidade para velocidade.
As estrelas da noite serão: GTMetrix, KeyCDN Speed
Para Techno Geeks
Para este artigo, vamos usar um site e um serviço que temos certeza de que é adequado para um ótimo desempenho. O site será uma revista de jogos digitais, altamente otimizada, com toneladas de artigos.
O site está usando CSS minificado, cache HTML estático, JS minificado, um CDN e está sendo executado em HTTP/2. Do lado do servidor está rodando em um processador Xeon, 24 threads, 24GB de RAM, uma conexão Gigabit e está hospedado em um datacenter na Carolina do Norte, a quantidade de requisições que o servidor tem é mínima e é muito subutilizado, processador o uso está bem além de 0,5 para uma contagem total de 12 núcleos e 24 threads, o nginx é carregado com cache e está sendo executado no PHP 7.1 RC
Testando ferramentas de desempenho do WordPress
Tudo isso significa que é um servidor poderoso hospedado dentro de um datacenter confiável executando um servidor web e um site otimizados. Lembre-se, este artigo é sobre o benchmarking dos benchmarks , para isso selecionaremos o servidor mais próximo de nossa origem, que é Nova York e Dallas , pois não queremos levar em consideração a velocidade da rede, mas a precisão do benchmark .
Todas as ferramentas on-line nos permitiram selecionar Dallas/New York, exceto webpagetest, que está sempre superando a capacidade em Nova York, forçando-nos a ir para a Califórnia EC2 para os testes.
Vamos mensurar o tempo de carregamento de acordo com cada ferramenta e, em seguida, ofereceremos uma tabela final de comparação entre elas, o objetivo deste artigo é ver as variações nos testes e determinar qual é a mais precisa, rápida e fácil de usar para merecer uma recomendação. O objetivo deste artigo também é mostrar por que alguns testes são totalmente inúteis, mesmo vindos de grandes estrelas como o Google.
Executaremos os testes 3 vezes em cada serviço. Sem mais delongas, vamos ver como eles respondem aos testes.
Teste 1: GTMetrix
GTMetrix é uma excelente ferramenta de benchmarking com uma interface muito bem trabalhada que permitirá que você não apenas veja o tempo de carregamento, mas também obtenha detalhes sobre a pontuação do Google Pagespeed e o YSlow do Yahoo. Depois que o benchmark for concluído, ele também mostrará uma lista de itens que o GTMetrix considera que precisam de uma correção.
É importante notar que o GTMetrix tende a usar o servidor canadense como ponto de partida, o que não é o que queremos, então é melhor se registrar no GTMetrix. Ao se registrar, você poderá alterar a URL de teste, o navegador e o tipo de conexão.
A primeira execução nos deu uma pontuação de B e B para Google Pagespeed e Yslow , isso não é algo com o qual nos importamos muito, como você verá mais tarde no Pagespeed Insights. O tempo real que levou para carregar foi de 3,3 segundos na primeira execução, 4,0 segundos na segunda e 1,1 segundos na última execução. A variação é bem alta, na verdade, são 2,9 segundos! Além disso, estávamos monitorando a carga em nosso próprio servidor quando o teste foi realizado e confirmamos que estava bem abaixo de 0,5, o que mostra claramente que a variação vem estritamente do GTMetrix e da rede, não do lado do servidor.
GTMetrix não fornece resultados consistentes no tempo de carregamento, ponto final.
Isso é um problema, para que o GTMetrix seja uma ferramenta confiável ele deve fornecer uma pontuação mais precisa. Você verá que obtivemos resultados muito melhores com outras ferramentas.
O GTMetrix mede o tempo de carregamento total e não o tempo parcial necessário para começar a exibir o site. Como nosso site usa carregamento lento de imagem, não é uma representação justa do que um usuário esperará quando o site abrir, ainda mais, a grande variação de 4 segundos a 1,1s significa que não consegue identificar corretamente o que está acontecendo.
Queríamos ter certeza de que não era nossa culpa, então fizemos outro conjunto de testes e obtivemos 3,7s, 1,2s e 5s, o que ainda é muito caótico. O GTMetrix permanece então como uma boa alternativa para identificar potenciais otimizações, mas você não deve confiar no tempo real de carregamento que ele fornece.
Teste 2: Teste de velocidade KeyCDN
O KeyCDN Speed
Esta é a representação do carregamento do ativo e o tempo que leva para cada parte carregar.
Você pode ver pelos resultados que o tempo total que levou foi de 2,4s, 3,1s e 2,8s, bem dentro do intervalo de 2,4s a 3,1s, que é uma variação de 0,7s entre pior/melhor pontuação. Logo de cara, este teste é muito mais confiável que o GTMetrix no tempo de carregamento real e uma ferramenta muito melhor para testar rapidamente um site.
Não inclui todas as ferramentas que o GTMetrix tem para otimizar o site, mas, para usuários experientes, uma ferramenta muito melhor, pois os testes são mais rápidos e precisos. É uma ferramenta muito simples que parece funcionar.
Teste 3: Ferramentas Pingdom
O Pingdom Tools é uma das ferramentas de benchmarking mais conhecidas e você logo descobrirá o porquê. Vamos testar e ver o que acontece.
A primeira execução nos oferece um tempo total de carregamento de 2,22s, a segunda execução um resultado de 1,86s e a terceira 1,85s! Você pode ver claramente o quão preciso este teste é quando você pode quase replicar um teste e obter resultados quase idênticos, uma variação de menos de 1 segundo de 2,22 a 1,86s que é uma variação de 0,37s!
A ferramenta de benchmark também fornece informações úteis, como boas informações sobre o que deve ser melhorado e um bom e detalhado registro de ativos. Você ainda pode monitorar o tempo de carregamento de cada ativo e verificar o FTTB (First time to byte), não disponível nos outros testes.
Teste 4: Google Pagespeed Insights
O Pagespeed Insights é a ferramenta do Google para otimização de velocidade, depois de três corridas, foi isso que obtivemos.
Então .. sem tempo de carregamento?, sem primeira vez para informações de byte?, sem árvore de carregamento de ativos? e a pontuação? Como pode ser que nosso site seja tão terrivelmente ruim para celulares quando a nova ferramenta de teste móvel real do Google nos mostra um status verde
Este é um resultado da nova Mobile Test Tool do Google. Eles até têm a coragem de dizer “houve alguns erros de carregamento de ativos”, mas adivinhem? O erro vem da biblioteca do Google Analytics!
Então, em outras palavras. O Google Pagespeed Insights não fornece nenhum resultado de velocidade, em vez disso, lança uma lista de coisas que você deve melhorar e, além disso, lança uma pontuação que você não tem ideia de como surgiu, que até contradiz sua própria ferramenta para dispositivos móveis Teste.
A explicação é simples. O Google Pagespeed Insight é total e totalmente inútil. A pontuação lançada é baseada nas “coisas que o Google acredita que você deveria otimizar” e não com base nas velocidades reais do site.
Nosso conselho é nunca usar o Google Pagespeed para nada relacionado à velocidade, otimizar para uma ferramenta que contradiz outras ferramentas da mesma empresa é como tentar atirar uma bola voando no céu, à noite, às cegas e com muito vento.
Teste 5: teste de página da Web
Webpagetest é outra ferramenta útil semelhante ao GTMetrix.
A primeira coisa que notamos no webpagetest é que o servidor de Nova York está realmente com capacidade excessiva. Após 40 minutos de espera na fila, tivemos que mudar os servidores para Califórnia EC2. Como você pode ver pelos resultados, não ficamos impressionados.
Primeiro, ele lança um documento completo em 8,7s, a segunda execução em 7,0s e a terceira em 8,0s, é uma variação de 1 segundo, maior que a variação do KeyCDN Speed
O Pingdom Tools reporta menos de 0,6s pela primeira vez para o byte, enquanto o webpagetest diz que estamos quase no tempo de espera de 1s! As pontuações são estranhas também. A primeira pontuação lhe dá um F como em você chupa pela primeira vez ao byte. Isso é com um servidor que foi comparado com os servidores WPEngine e executado de igual para igual. O segundo teste nos deu um A como você realmente arrasa, mas o terceiro teste confirma que de fato somos péssimos.
O principal problema que o webpagetest parece estar tendo são os servidores que estão usando, o que parece congestionado.
Não use o webpagetest se você se preocupa com resultados consistentes, suas letras de notas são caóticas para dizer o mínimo e não parecem representar números reais de desempenho, na verdade, estamos mais inclinados a acreditar que eles estão passando por uma rede altamente congestionada que está adicionando latência aos testes.
Teste 6: Ferramentas de Velocidade Monitis
Monitis é outra ferramenta de benchmark semelhante ao Pingdom Tools com um tempo de resposta detalhado de cada ativo.
Problema com Monitis é duplo. Por um lado, ele fornece o tempo total de carregamento em vez do tempo real que o site leva para ser exibido, o que significa que está negando o impacto no carregamento lento. O segundo problema é que eles armazenam o resultado em cache por muito tempo, impossibilitando o reteste.
Monitis não parece ser um teste preciso, fazemos mais 2 testes com várias horas de intervalo e temos 12s para o segundo teste e 7 segundos para o terceiro. Esse tipo de variação não pode nem competir com o GTMetrix.
Os resultados
Então, aqui está uma lista completa de resultados de todas as ferramentas de benchmark em um bom gráfico.
Os resultados mostram quem é o vencedor no departamento de cronometragem. Mas achamos que mais um gráfico deve esclarecer ainda mais as coisas para você.
Ao fazer uma diferença de tempo entre o melhor e o pior valor em todas as ferramentas de benchmark, a comparação é ainda mais grotesca. Pingdom Tools limpa o chão com todo o resto em termos de precisão, dando uma variação de menos de 0,37s, o único que chega perto é o KeyCDN Speed
E o vencedor é…
Ferramentas Pingdom ! Se você se preocupa com o desempenho, não há outro teste que possa lhe dar um resultado tão preciso e rápido. Não é apenas o teste mais confiável de todos, é o mais rápido entre as corridas. Quando o GTMetrix fizer uma única execução, você poderá fazer 4 execuções do Pingdom Tools. Se o GTMetrix ou o webpagetest demoram tanto para serem concluídos, por que ambos os testes têm tantos problemas para avaliar o tempo de carregamento real?
Podemos fazer um teste linux local com várias centenas de conexões ao nosso site apenas para confirmar o que o Pingdom Tools está dizendo. Se você precisar fazer mais testes, você pode usar o KeyCDN Speed
Tem mais ferramentas de teste de desempenho do WordPress que você recomendaria? Compartilhe abaixo! Ou você tem alguma dúvida sobre os testes que fizemos? Sinta-se à vontade para perguntar e faremos o possível para lhe dar uma ótima resposta.
